报告厅里🃯，边沁⛩🝈与亚瑟一左一右紧挨着🅴🔓坐下。
边沁看了眼亚瑟沉重的黑眼圈，笑着摇了摇头：“你看起来状况不太好💹🖲🖧。”
亚瑟笑了笑🃢：“或许吧。我还记得之前和您讨论过关于康德主张的义务论原则，以及您主张的结果论原则问题。
康德主张的义务论认为，🏳一件事的是非对错、该不该做，不在于它会带来什么后果，而是看行为本身是否符合道德规范。
而您主张的结果论则认为，一🈬件事的是非对错、该不该做，归根到底🖝📧🝐要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果，会产生怎样的影响，会让周遭世界发生怎样的变化。”
边沁问道：“那你现在的观点变化了吗？”
亚瑟先是点了点头，但很快又摇了摇头：“变了，但也没变。我觉得康德说的有道理，但我觉得您说的也同样有🏴道理。这也就是为什么，您会觉得我现在看起来状况不太好。”
边沁两手扶着手杖，抬头盯着报告厅的穹顶：“让我猜猜，你现在是个警察，所以，你是遇上了什么疑难的案件？不知道该如何对犯人进行处理？或者是，🔤你对于一部分正在执行的法律不太理解，不认同它们的立法原则？”
亚瑟点头道：“您果然是位了不起的智者，您🆅🍎猜对了。我想绞死一批人💹🖲🖧，但是按照现行法律，他们或许不能死。”
边沁摇头道：“我不是什么智者，我只是一个🆅🍎功利主义者，我只是希望能够解决社会🁓🅕问题。
就像我之前和你说的那样，功利并不是一件坏🆅🍎事。我和康德的观点差异，主要在☊♓于两方面。
康德认🝁为人是理性的人，所以人所认同的道德观念也是理性的。
但是当落在具🚡体执🈘行层面时，他又用感性的方法去看待，他认为人既然是理性的，那么人的行为只要符合道德规范就不会有错🔿🆔。
而我和他的不同之处就在于，我认为人是感性🆅🍎的，人类的行为🜄⛏，完🕩🌔全以快乐和痛苦为动机。
人类完全把自己置于🕫🌦两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干什么，决定🁓🅕我们将要干什么，是非标准、因果联系，都有它们来定夺。凡是我们所思、所言、所行都受它们的支配。
我认为人是感性的，🕫🌦但是在实际执行时，我又以理性的角度看待。
快乐和痛苦没🚡有什么性质的🚜🔊⚤差🈬异，只有总量的差异。
所以，功利主🚡义的🈘原则就是尽可能增大全人类快乐和幸福的总量，减少痛苦的总量，并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。”
亚瑟问道：“理⛩🝈论听起来总是很美好，但是您应该知道，实际执行过程中，不管是康德的理论，还是您的理论，都会出现一些问题。”
“当然。”边沁大笑🕫🌦道：🏳“你那个火车是压死一个人还💓👛🉠是压过五个人的问题不是就让我犯难了吗？”
亚瑟问道：“您现在有答案了吗？”
边沁🙒学着亚瑟刚才的动作，先是点头，🅴🔓随后又摇了摇⛠🛱头：“有，但也没有。”
“这话怎么说呢？”
边沁道：“因为不论是从康德的🁤角度看，还是从我的角度看这🜄⛏件事，扳动轨道开关压死人这种事，都是不对的。